刑事构成要件有哪几个部分？ 作者：未知     时间：2017-12-24    来源：互联网

　　在刑法学界，判定一行为是否属于刑事犯罪行为主要依靠是否满足犯罪的几个要件来判断，如果一个行为满足了犯罪的几个形式要件，就可能被会视为刑事犯罪行为，要承担相应的法律责任，如果不满足构成要件则不属于犯罪，那下面就简单介绍一下刑事构成要件有哪几个部分？

四要件说

　　四要件说是传统的犯罪构成理论模式。从苏联学习过来的。是典型的社会主义法系的产物。但正如有学者指出的：“这一犯罪构成理论模式虽然存在陈旧、机械等不能令人满意之处，但在我国司法实践中已经产生了较为深远的影响，具有一定的生命力。

　　a.说明某种犯罪危害了什么样利益的要件，在刑法学中称之为犯罪客体。犯罪总是侵害了一定利益的。故意杀人罪侵害了人的生命权，故意伤害罪侵害了人的健康权，盗窃罪侵害了公私财物所有权，等等，诸如此类。犯罪所侵害的利益实质都是刑法所保护的社会关系，因此，犯罪客体就是犯罪行为所侵害的而为刑法所保护的社会关系。在刑法中，不侵害任何社会关系的犯罪是不存在的，因此，犯罪客体是任何犯罪都不可缺少的要件。

　　b.说明犯罪是在什么样的客观条件下，用什么样的行为，使客体受到什么样危害的要件，在刑法学中称之为犯罪的客观方面。犯罪客观方面首先是指行为人实施了危害行为，没有危害行为，就没有构成犯罪的前提。其次，是指危害行为造成或可能造成的危害结果。不管具体的犯罪行为表现形式如何复杂或具体的危害结果表现形式如何，他们都是犯罪构成的不可缺少的因素。

　　c.说明犯罪是由什么样的人所实施的要件，在刑法学上称之为犯罪主体。在司法实践中，各种具体犯罪的主体情况尽管千差万别，但作为自然人犯罪，其共同之处都必须是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人。单位犯罪，也应具备一定的主体资格。

　　d.说明犯罪主体实施犯罪时主观心理状态的要件，刑法学上称之为犯罪的主观方面。犯罪主观方面包括两种形式，即故意和过失。每种犯罪都必须具有一定形式的主观要件，行为人的行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意和过失，则不构成犯罪。

　　三要件说

　　三要件说是苏联理论，中国理论和德日理论的中和产物。

　　张明楷教授认为，犯罪客体不是构成要件。理由如下：

　　①犯罪客体实际上是保护客体，即刑法所保护的法益，它属于犯罪概念的内容。刑法第13条、笫420条明文在犯罪的一般概念和军人违反职责罪的概念中说明了犯罪客体或法益。揭示犯罪的本质是犯罪概念的任务，而揭示犯罪本质，不仅要说明犯罪行为侵犯了法益，而且要说明犯罪行为侵犯了什么样的法益，否则就等于没有揭示犯罪本质。在犯罪概念中研究法益，则有利于揭示犯罪的本质。

　　②犯罪客体本身是被侵犯的法益，但要确定某种行为是否侵犯了法益以及侵犯了什么法益，并不是由犯罪客体本身来解决；从法律上说，要通过犯罪客观要件、主体要件和主观要件综合反映出来的；从现实上说，要通过符合上述三个要件的事实综合反映出来。换言之，行为符合上述三个要件，就必然出现犯罪客体，不可能出现符合上述三个要件却没有客体的现象。

　　③犯罪客体与上述三个要件并不处于同一层次，犯罪客体是被反映、被说明的现象，而犯罪客观要件、主体要件与主观要件，都从不同角度说明行为侵犯的是何种法益以及侵犯程度；不仅如此，法益实际上对确定犯罪构成要件的内容具有决定性意义，将法益作为犯罪概念的内容而不作为构成要件，有利于以犯罪本质为指导解释刑法规定的构成要件。

　　④主张犯罪客体不是要件，并不会给犯罪定性带来困难。如上所述，一个犯罪行为侵犯了什么法益，是由犯罪客观要件、主体要件与主观要件以及符合这些要件的事实综合决定的；区分此罪与彼罪，关键在于分析犯罪主客观方面的特征。如果离开主客观方面的特征，仅仅凭借犯罪客体认定犯罪性质，难以甚至不可能达到目的。

　　⑤外国刑法将法益视为十分重要的概念，但没有任何人认为刑法保护的法益是构成要件。我国刑法理论关于犯罪客体是构成要件的观点来自于前苏联，但是，其一，前苏联刑法学者中也有人(如布拉依宁)反对这种观点。其二，前苏联刑法理论之所以认为犯罪客体是构成要件，只是因为“每一个犯罪行为，无论它表现为作为或不作为，永远是侵犯一定的客体的行为。不侵犯任何东西的犯罪行为，实际上是不存在的。”但是，任何犯罪都侵犯法益，并不等于法益本身是构成要件。例如，任何犯罪都违反刑法，但刑法本身并不是犯罪构成要件。可见，将犯罪客体作为构成要件，实际上有偷换概念之嫌。其三，特拉伊宁本人在论述犯罪构成因素时，分别论述了“表明犯罪客体的构成因素”、“表明犯罪客观方面的构成因素”、“表明犯罪主体的构成因素”、“表明犯罪主观方面的构成因素”，他虽然论述了各种表明客观方面、主体与主观方面的因素，但他的确没有论述哪些因素是表明犯罪客体的构成因素，只是说明了犯罪客体的含义与作用。这正好说明，表明犯罪客体的因素来自其他构成要件，而不是其本身。其四，前苏联刑法理论将犯罪客体纳入犯罪构成之中后，使犯罪构成要件丧失了实质意义而成为单纯的形式要件，正当防卫、紧急避险也被当作符合犯罪构成的行为。为了使这种行为无罪，又在犯罪构成之外以其没有社会危害性为由否认其犯罪性，于是，犯罪构成丧失了认定犯罪的法律标准的机能。

　　基于上述理由，张明楷认为，犯罪构成的共同要件为犯罪客观要件、犯罪主体要件和犯罪主观要件。

　　三阶层说

　　随着近年深入的研究，张明楷最终采取了德国日本刑法的观点，采用犯罪构成三阶层学说：即犯罪构成该当性，违法性和有责性。违法性是阐述客观要件以及排除客观上犯罪构成事由的，有责性是阐述主观要件以及排除主观方面犯罪构成事由的。并在2009年国家司法考试辅导用书全面采用。

　　在07年的《刑法学》第三版里，犯罪构成该当性大部分划入违法性，也就是客观要件，小部分划入了有责性（主观要件）

　　所以，到09年为止，张明楷的观点一直是：犯罪构成是两要件：违法性和有责性。（即主客观要件）

　　客主要件

　　三要件说、四要件说里的犯罪构成的客观要件和主观要件

　　根据犯罪构成要件本身的特点，犯罪主体、危害行为、犯罪对象、危害结果、犯罪的时间、地点、方法这些反映行为人事实特征的特征的构成内容。无论是犯罪构成具体要件、共同要件还是犯罪构成的选择要件，统称为犯罪构成的客观要件；犯罪主体所要求的刑事责任年龄、犯罪的故意和过失、犯罪的动机、目的，称之为犯罪的主观要件。定罪必须坚持主、客观要件相统一。那种只根据人的所谓犯罪思想，而不问是否实施犯罪行为就予以定罪，称之为主观定罪，我国封建社会中的“腹非罪”就是“主观归罪”的典型。而只根据行为和行为的损害后果而不不问行为人主观上有无故意和过失就予以定罪的，称之为客观归罪。古代刑法大都以结果论责任，而不问主观上有无故意和过失。客观归罪和主观归罪二者形式不同，实质一样，都是极端的客观主义和主观主义的反映，必然导致乱判滥罚，冤及无辜。而我国刑法犯罪构成坚持了主客观相统一。因此，严格按犯罪构成要件定罪量刑，就能有效地避免发生客观归罪或主观归罪的错误。

　　三要件说里的犯罪主体要件

　　犯罪主体要件的概念：犯罪主体要件，是刑法规定的，实行犯罪行为的主体本身必须具备的条件。犯罪主体要件由刑法明文规定。

　　犯罪主体要件是实施犯罪行为的人(包括单位)本身必须具备的条件，它与犯罪构成的其他要件密切联系。犯罪首先是一种行为，没有行为就没有犯罪，实施犯罪行为必须有行为人。但并非任何人都可以成为犯罪行为的实施者，没有辨认控制能力的精神病人就不能实施犯罪行为，至于动物、物体则更不待言。所以，实施犯罪行为的主体本身必须具备一定的条件，这就是犯罪主体要件。这一要件说明行为人是否存在实施行为和具有罪过的前提条件；不具备这一前提条件，就表明行为人不可能实施犯罪行为，不可能具有罪过心理。所以，犯罪主体要件，是成立犯罪必不可少的条件。

　　犯罪主体要件与犯罪主体并非等同的概念。犯罪主体是实施了犯罪行为，依法承担刑事责任的人。犯罪主体要件是刑法规定的、实施犯罪行为的人(或单位)本身必须具备的条件，但这并不意味着具备犯罪主体要件的人就是犯罪主体，也不意味着具备犯罪主体要件的人必然实施犯罪行为，而是说，只有具备犯罪主体要件的人才可能实施犯罪；或者说，具备犯罪主体要件的人，其行为符合犯罪客观要件与主观要件时，才成为犯罪主体。在犯罪构成中作为要件研究的不是犯罪主体本身，而是犯罪主体的要件。

　　刑法学界虽然都承认刑事构成要件说，但是并没有对其形成一个明确的共识，因而有四要件说、三要件说等等，在具体的中法条并没有规定几要件，要根据实际情况判断，无法通过要件说判断是否属于刑事行为时，可以向专业的刑事律师咨询以保障自己的利益。

---

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。